This image from video footage released by the Russian Defence Ministry in April shows the launching of the Sarmat intercontinental ballistic missile.

BM neden bizi nükleer ‘imha’ konusunda uyarıyor?

Çocukken, 1960’larda ve 70’lerde, Soğuk Savaş’ın ortasında, David Welch geceleri yatağında uyanık yatar ve nükleer bir soykırım için endişelenirdi.

Ertesi günün mantar bulutları, radyasyon serpintileri, güneşi engelleyen kurum, nükleer bir kış, mahsul kıtlığı, kıtlık ve milyonlarca ölüm getireceği düşüncesi onu dehşete düşürdü.

Bu korkuda yalnız değildi.

Bütün bir nesil, her sabah alçakgönüllü bir varoluşsal krizle uyandı ve her gece başlarının üzerinde Demokles’in nükleer kılıcı sallanarak yatağa gitti. Ancak, genel olarak, Soğuk Savaş’ın sona ermesiyle, bu korkular azaldı ve ardından azaldı ve yeni nesil çocuklar, teröristler ve ardından iklim değişikliği hakkında endişelenmek yerine yatağa gitti.

Görünüşe göre, bu nükleer korkular unutulmuş olabilir, ancak gitmediler.

Bu hafta, 50 yıllık Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması’nı (NPT) gözden geçirmek üzere düzenlenen BM konferansında – nükleer silahların yayılmasını önlemeyi ve nihayetinde küresel olarak ortadan kaldırılmasını sağlamayı amaçlıyor – Genel Sekreter António Guterres alarmı verdi.

“İnsanlık,” dedi uğursuzca, “sadece bir yanlış anlama, nükleer imhadan tek bir yanlış hesap.”

Bu uyarı, konferansın açılış gününde, büyük ölçüde Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin’in Ukrayna’yı işgali sırasında kılıcını şakırdatması ve ince örtülü nükleer tehditler tarafından harekete geçirilen, ancak aynı zamanda Kuzey Kore’nin yakında gerçekleştireceği nükleer denemeler ve İran’ın reddetmesi tarafından kışkırtılan bir dizi delege tarafından tekrarlandı. o ülkenin nükleer silah geliştirmesini dizginlemeyi amaçlayan 2015 anlaşmasına geri dönmek.

Şimdi Waterloo Üniversitesi’nde siyaset bilimi profesörü olan yetişkin Welch hala endişeli. Yatağın altındaki nükleer öcü asla gitmedi, diyor, aklımızı kaçırmasına izin verdik.

Welch, “Nükleer savaş korkumuzu büyük ölçüde kaybettik” diyor. “Soğuk Savaş’ın sonunda insanlar ‘Tamam, sorun çözüldü’ diye düşündüler. Artık nükleer savaş hakkında endişelenmemize gerek yok.’

“Ama cephanelikler hala orada. Asıl sorun, bir yerlerde bir liderin bunların kullanılabilir silahlar olduğuna karar vermesidir.”

Welch, 1968’de imzalanan Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme anlaşmasının bazı kilit imzacılarının taahhütlerini yerine getirmediğini söylüyor. Büyük nükleer güçler Soğuk Savaş’ın ardından cephaneliklerini azaltmış olsalar da, o zamandan beri nükleer olmayan bir dünyaya doğru çok az ilerleme oldu, eski ABD Başkanı Barack Obama’nın 2009’daki nükleer silahsız bir dünya vizyonuna rağmen.

Daha da kötüsü, daha fazla ülke – Hindistan, Pakistan ve Kuzey Kore – nükleer kulübe katıldı ve İran kapıyı çalıyor.

Stockholm Uluslararası Barış Araştırmaları Enstitüsü’ne (SIPRI) göre, bu noktada gezegende çalışan 12.705 nükleer savaş başlığı var. Bu, Sovyetler Birliği ve ABD’nin tek başına 60.000’den fazla bir araya geldiği zirvede Soğuk Savaş döneminden çok daha az.

Ama yine de küresel bir felakete neden olmak için fazlasıyla yeterli ve küresel nükleer çıkmazın kaplamasındaki çatlaklar kendini göstermeye başlıyor.

British Columbia Üniversitesi siyaset bilimi profesörü Allen Sens, “Nükleer silahların hâlâ aramızda olduğu değil, aynı zamanda nükleer çatışmaya yol açabilecek gerilimlerin de artması, yavaş yavaş sürünen bir gerçeklik oldu” diyor.

“Ve sonra Rusya’nın Ukrayna’yı işgali, adeta çalıların arasından fırlayan tehditti. Çok daha açık ve mevcut bir tehlike için acil katalizör oldu.”

Bu açık ve mevcut tehlikeleri oluşturan ülkeler, nükleer stoklarının büyüklüğüne göre gevşek bir şekilde birkaç bloğa ayrılabilir.

İşte nasıl yığıldıkları.

ABD ve Rusya:

Bu, 16 Temmuz 1945'te New Mexico'daki Trinity Test Sitesi'ndeki ilk atom patlamasının mantar bulutu.

Nükleer silah besin zincirinin tepesinde, Soğuk Savaş sırasında -o zamanlar Sovyetler Birliği olmasına rağmen- karşı karşıya gelen iki ülke var.

Açık ara en büyük cephaneliğe sahipler – sırasıyla 5.428 ve 5.977 savaş başlığı, küresel toplamın yüzde 90’ından fazlası – ve bu cephanelikler küresel erişime sahip.

Welch, iki süper güç arasındaki bir nükleer çatışmanın en kötü durum senaryosu olduğunu söyledi. İnsanlık için potansiyel olarak bir kitlesel yok olma olayı olan yıkıcı küresel sonuçlara yol açacaktır.

“Bildiğimiz şekliyle uygarlığı yok edebilir” dedi. “Felaket küresel soğumaya, tarımın başarısız olmasına, gıda sistemlerinin bozulmasına, tüm dağıtım ağlarının toptan bozulmasına neden olacak bir nükleer kışa neden olabilir.

“Ve sonra on milyonlarca, yüz milyonlarca insan ölmeye başlıyor.”

İngiltere, Fransa ve Çin

İngiltere, Fransa ve Çin’in nükleer cephaneleri, Rusya ve ABD’nin yanında, binlerce değil, yüzlerce düşük rakamla sönük kalıyor.

Welch’e göre, İngiltere ve Fransa’nın, “prestij ve anakronik büyük güç duygusu” dediği şeyden başka silahları stoklamakla hiçbir işi yok.

Ancak Çin’in Batı dünyasının çoğuyla gergin ilişkileri var. Bu gerilimler, bu hafta ABD Temsilciler Meclisi Başkanı Nancy Pelosi’nin Tayvan ziyareti sırasında tam olarak teşhir edildi.

Welch, “Çin rejimi genel olarak riskten oldukça kaçınıyor, bu yüzden bu iyi bir şey” diyor. Ancak buradaki öncelik, gücü ve kontrolü korumaktır.

“Her ne sebeple olursa olsun, Amerika Birleşik Devletleri ile bir çatışmanın kaçınılmaz olduğuna ikna olurlarsa, nükleer silahlarını kaybetmeden önce kullanmak için kendilerini çok güçlü hissedebilirler.”

İsrail

İsrail hiçbir zaman nükleer silaha sahip olduğunu doğrulamadı. Welch’in “dünyanın en kötü saklanan sırrı” dediği şey budur. SPRI, ülkenin 90 silah stokunu tahmin ediyor.

Ancak İsrail, nükleer silahların caydırıcı faydalarını toplarken aynı zamanda nükleer silahların eleştirilerinden kaçınarak “nükleer belirsizlik politikasından” yararlanıyor.

Hindistan ve Pakistan

Sırasıyla 160 ve 165 savaş başlığına sahip Hindistan ve Pakistan, çoğu küresel gözlemci için daha az endişe verici. Nükleer tehdit olarak yakın radarda olmasalar da, iki ülke arasında ne zaman bir alevlenme olsa, konuşmalar kaçınılmaz olarak silahlarını olası kullanımlarına doğru çeviriyor.

Bununla birlikte, güçlü olasılık, bu silahların birbirleri üzerinde kullanılması ve küresel yerine yerel bir felakete yol açmasıdır.

Kuzey Kore

Kuzey Kore’nin nükleer yetenekleri hakkında çok fazla ayrıntı yok. Nükleer silahlara sahip olduğu açık – SIPRI tahminleri 20 – ancak ne kadar güçlü oldukları veya bu silahları uzun mesafelere ulaştırma kabiliyetine sahip olup olmadığı net değil.

Welch, bunun hala Kore Yarımadası’nı ve muhtemelen Japonya’yı mahvetme potansiyeline sahip olduğu anlamına geldiğini söylüyor.

“Garip bir ideolojiye sahip garip bir yer ve oldukça açık bir şekilde bir aile hanedanı” diyor. “Çoğu insan, Kim ailesi için hayatta kalmanın ve her şeyden önce güç olduğunu söyler. Ve bu nükleer silah kullanmak anlamına geliyorsa, sorun değil.”

Füze savunma sorunu

Bir füze, bir "Demir Kubbe" Pil, Temmuz 2014'te güney İsrail şehri Aşdod'da gelen kısa menzilli roketleri ve topçu mermilerini durdurmak ve yok etmek için tasarlanmış kısa menzilli bir füze savunma sistemi.

Tüm bu ülkelerin önemli nükleer silah stokları var ki bu endişe verici, ancak daha da önemlisi yeni teknolojilerin ortaya çıkması – örneğin savaş başlıkları için dağıtım sistemleri ve füze savunma sistemleri – nükleer ulusları içeride tutan hassas dengeyi bozabilir. kontrol edin, diyor UBC’den Sens.

“İsteyeceğiniz son şey, herhangi bir ülkenin nükleer silah kullanarak ilk saldırıdan kurtulabileceğini düşünmesidir. Her iki tarafın da tamamen yok edileceğinden kesinlikle emin olmasını istiyorsunuz – karşılıklı olarak garantili bir yıkım.”

Bu, hipersonik seyir füzeleri gibi ses hızının kat kat daha hızlı seyahat eden yeni dağıtım sistemlerinin statükoyu bozma potansiyeline sahip olduğu anlamına geliyor. Bildirildiğine göre ABD, Rusya ve Çin tarafından geliştiriliyorlar.

Üstün bir dağıtım sistemiyle, A Ülkesi, B Ülkesine bir ilk saldırıda misilleme korkusu olmadan kurtulma ihtimalini göz önünde bulundurabilir.

A Ülkesinin bu yeteneğe sahip olduğunu bilen B Ülkesi, önleyici bir ilk greve yönelebilir.

Aynı mantık, İsrail’in gelen füzeleri tespit eden, yörüngelerini belirleyen ve onları yok etmek için önleyici füzeler fırlatan bir sistem olan ünlü Demir Kubbe gibi füze savunma sistemleri için de geçerlidir.

İran’ın nükleer silahlar ve bunları teslim etmek için füzeler geliştirdiği varsayımsal bir durumda, İsrail füze savunma sisteminin yoluna çıkan silahların hepsini olmasa da bazılarını durdurabileceğinden endişe duyacaktır.

Ancak önce İsrail saldırırsa, İran’ın cephaneliğini, Demir Kubbe’nin bir sonraki alçaltılmış misilleme saldırısıyla başa çıkabileceği noktaya kadar düşürebilir.

İran’ın bakış açısına göre, İsrail’e önce ateş etme ve yeteneklerini düşürme şansı vermek gözü peklik olarak görülebilir. Varsayımsal tepkisi, bazılarının Demir Kubbe’den geçeceğini bilerek, önce tüm silahlarını ateşleyerek İsrail’i yumruklamak olabilir.

Sens, “Bu korkunç bir durum çünkü şimdi her iki ülkenin de … önce saldırmak için bir teşviki var” diyor Sens. Ve senaryo, nükleer bir çatışmayla karşı karşıya kalan tüm nükleer güçler için geçerli.

Demokles’in nükleer kılıcı – bu karşılıklı garantili yıkım tehdidi – aslında iyi bir şey, diyor gözlemciler, sürekli olarak füzelerin uçmasını engelleyen şey.

Sens, “Yeni dağıtım (ve savunma) sistemlerinin geliştirilmesi, caydırıcılığın istikrarını bozmayı vaat ediyor” diyor.

“Karşılıklı garantili yıkımın mantığını alt üst ediyor. Bir tarafın nükleer bir saldırı başlatmanın ve hatta belki de bir nükleer savaşı kazanmanın gerçekten yanılabileceğini düşünmesi tehlikesi yaratıyor.”

Artan siyasi gerilim, yeni nükleer oyuncuların devreye girmesi, caydırıcılık ilkelerini istikrarsızlaştırma tehdidinde bulunan teknolojinin ortaya çıkışı, silah kontrol anlaşmalarının genel etkisizliği ile birleştiğinde, hepsi bir araya gelerek kasvetli bir tablo çiziyor.

Ancak Sens, risklere rağmen, dünyanın birçok noktasında alevlenen gerilimlere rağmen, nükleer bir savaş ihtimalinin hala oldukça uzak olduğunu not etmenin önemli olduğunu söylüyor.

“Bence olası sonuç elbette felaket olsa da, olasılık ve olasılığın düşük kaldığı gerçeğine saygı göstermeliyiz.”

GÖRÜŞMEYE KATIL

Konuşmalar okuyucularımızın görüşleridir ve Davranış kodu. Star bu görüşleri desteklemiyor.