California gizli silah kararını değiştiremedi

California gizli silah kararını değiştiremedi

SACRAMENTO, Kaliforniya (AP) — Kaliforniyalı milletvekilleri Perşembe günü erken saatlerde ABD Yüksek Mahkemesi kararıyla kaldırılan gizli silah taşıma sınırlarını değiştirmekte başarısız oldular.

Üç düzineden fazla yeni kısıtlamayı yürürlüğe koyacak bir önlem, milletvekillerinin ertelenmesiyle bir oyla başarısız oldu. Başsavcı Rob Bonta ile birlikte yasa tasarısı için bastıran Demokrat Senatör Anthony Portantino, Kasım seçimlerinden sonra Aralık ayında milletvekillerinin yeniden toplanacağı gün yasayı yeniden gündeme getireceğine söz verdi.

Portantino, “Kaliforniya, bizi Yüksek Mahkemenin kararıyla tutarlı kılmak için yasayı geçirmeyerek bu gece daha az güvenli hale geldi,” dedi. “Talihsiz, üzücü, şaşırtıcı.”

Haziran ayında Yüksek Mahkeme, kamuya açık alanda silah taşımak için ruhsat almak isteyen kişilerin, güvenliklerine doğrudan tehdit gibi belirli bir ihtiyacı göstermelerini gerektiren bir New York yasasını bozdu.

Kaliforniya, mevcut yasalarını uygulanamaz hale getiren karar kapsamında ayarlamalar yapmak için çabalayan ve benzer gereksinimleri olan yarım düzine eyalet arasında yer alıyor.

Portantino daha önce tasarısıyla ilgili olarak, amacın başka bir Yüksek Mahkeme iptalini tetiklemeden “zarfı zorlamak” olduğunu söyledi.

Bonta ayrıca, “Kaliforniyalıların güvenliğinin” değiştirilmeden risk altında olduğunu söyledi.

Bonta, yasa tasarısı için başarısız bir şekilde öne sürerken, “ABD Yüksek Mahkemesi tarafından ‘haklı sebep’ bileşeni reddedildiğine ve bunu arayan bireyler için yeterli güvenlik önlemi alınmadığına göre, başvuru sahiplerinin büyük bir akını olacaktır” dedi. geçit. “Bu yasa tasarısı geçmezse, kapsamlı bir güvenlik değerlendirmesi yaptırmamış kişiler gizli bir silah alıp okullar, oyun alanları, oy verme kabinleri ve spor stadyumları gibi (hassas) yerlere getirebilirler”.

Bonta, başarısız önlemi “Kaliforniyalıların silah şiddetine karşı güvenliğini destekleyen tamamen anayasal bir tepki” olarak nitelendirdi.

Ancak tedbir, hemen yürürlüğe girmesi için 80 üyeli Meclis’te ihtiyaç duyduğu 54 oya hiçbir zaman ulaşamadı. Süre bittiğinde 52-23 oyla sonuçta başarısız olmadan önce üçte iki çoğunluğun bir oy gerisine düştü.

Muhalifler, yasaya uyması muhtemel olmayan suçlulara odaklanmak yerine yasalara saygılı silah sahiplerini hedef alarak tasarının yüksek mahkemenin kararının amacını ihlal ettiğini söyledi.

Cumhuriyetçi Meclis Üyesi Thurston “Smitty” Smith, “Bu tasarının yemi ve anahtarı samimiyetsiz” diye itiraz etti. “Yargıtay’ın kararıyla uyuşmazlığa verilen bu yanıt, geçici bir çözüm bulmaya yönelik anayasaya aykırı bir girişimdir.”

Tasarıyı Meclis’e taşıyan Demokrat Meclis Üyesi Reggie Jones-Sawyer, yasanın silahları tehlikeli olabilecek kişilerin elinden yasal olarak uzak tutmayı amaçladığını söyledi. Yüksek Mahkeme kararıyla tutarlı olmakla birlikte, kamu güvenliği ile silah sahiplerinin hakları arasındaki uygun dengeyi sağladı.

Jones-Sawyer, başarısız bir şekilde, “Ateşli silahların toplu taşımadaki artışı daha fazla şiddete yol açıyor,” diye savundu. “Sokakta daha fazla silah, ölümcül şiddet için daha fazla şans, bu silahların yanlış ellere geçmesi için daha fazla şans demektir.”

Kısıtlamalar, asgari yaşın 18’den 21’e çıkarılmasını, en az 16 saat eğitim gerektirmesini ve arka plan kontrolleri için tekrarlanan parmak izi, en az üç karakter referansı ve başvuranların halka açık sosyal medya gönderilerinin gözden geçirilmesini içeren yeni standartlar belirlemeyi içeriyordu.

Teklif, Kaliforniya’daki iki düzineden fazla girilmez bölge de dahil olmak üzere hassas bölgelerde silahların yasaklanmasına izin veren yargıçlara kilitlendi.

Aralarında:

Okullar, mahkemeler, hükümet binaları, ceza infaz kurumları, hastaneler ve diğer tıbbi tesisler, havaalanları, toplu taşıma, belirli halka açık toplantılar, likörün yerinde tüketim için satıldığı işletmeler, halka açık parklar veya spor tesisleri, kumarhaneler, spor sahaları, kütüphaneler, kiliseler, hayvanat bahçeleri , müzeler, eğlence parkları, bankalar, oylama merkezleri ve ruhsat sahiplerinin ateşli silahlarını bulundurabileceklerini belirten bir işareti olmadığı sürece herhangi bir işletme.

Yasak, otoparklar da dahil olmak üzere tüm mülkleri kapsayacaktı.

Muhalifler, milletvekillerinin 2008’de hüküm süren başka bir dönüm noktası olan ateşli silahlarda merhum Adalet Antonin Scalia tarafından “hassas yerlerin” tanınmasını yanlış yorumladıklarını söyledi. Scalia okullardan ve hükümet binalarından bahsetti – ve California Silah Sahipleri’ni savundu.

Grup ayrıca, yasanın 18 ila 20 yaşındakileri gizli silah taşımalarını engelleyerek “yarı vatandaş” haline getireceğine ve milletvekillerinin “eyaletteki en yasalara en çok uyan vatandaşlar” üzerindeki kısıtlamaları artırdığına itiraz etti. – Taşıma izinlerini alanlar.

Milletvekilleri “yaşadığımız silahlı şiddet sorununda püf noktaya gelmiyorlar…. Bu silahları alan ve toplu katliam yapanlar suçlular ve diğer yasaklı kişilerdir” dedi. “Sorun yasalara uyan insanlar değil. Sorun suç ve bu konuda bir şeyler yapmamız gerekiyor. Gerçek bir yaptırıma ihtiyacımız var.”

Silah kısıtlamaları ve silah sahiplerinin hakları savunucuları, bekleyen Kaliforniya tedbirinin Yüksek Mahkemenin son kararına uyup uymadığı konusunda daha da bölündü.

Giffords Silah Şiddetini Önleme Hukuk Merkezi, yasa tasarısının “Kaliforniya’nın ABD Yüksek Mahkemesi’nin son kararına etkili bir şekilde yanıt vermesine yardımcı olacağını … ve halkın, kararın aksi takdirde eyaletimizde toplulukların sağlığı ve güvenliği için oluşturabileceği risklerden korunmasına yardımcı olacağını” söyledi.

Tehlikeli kişilerin yasal olarak halka açık yerlerde silah taşımadığından emin olmak için “daha ​​sağlam incelemeyi” teşvik eder; yasal olarak taşıyanlar için daha iyi eğitim; grup, “özellikle hassas yerlerde” silahları yasakladığını söyledi.

Giffords, tasarının hükümlerinin “ABD Yüksek Mahkemesi tarafından onaylanan standartlarla tutarlı” olduğunu ve en az 21 ve 43 kadar diğer eyaletteki kısıtlamalara benzer olduğunu söyledi.

Ancak Ateşli Silahlar Politikası Koalisyonu, birçok kısıtlamanın “toplu taşımayı neredeyse imkansız hale getireceğini”, yalnızca sosyal medya gönderilerine dayanan inkarlara izin vereceğini, işletme sahiplerinin silah hakları konusunda nerede durduklarını kamuoyuna açıklamalarını gerektirdiğini ve yetkililerin incelemelerine daha fazla öznellik katacağını söyledi. Yargıtay kararına aykırı başvurular.

Geçen hafta bir federal yargıç, Teksas’ın ateşli silahlarla ilgili birkaç kısıtlamasından birini, 21 yaşın altındaki yetişkinlerin ruhsat, geçmiş kontrolü veya eğitim olmadan tabanca taşımasını yasaklayan bir yasayı kaldırdı.

Milletvekilleri, Temmuz ayında Vali Gavin Newsom tarafından imzalanan ve ateşli silahların küçüklere pazarlanmasını yasaklayan bir yasanın amacını netleştirmek için ikinci bir yasa tasarısını onayladı.

Silah sahiplerini ve ateşli silah endüstrisini temsil eden dernekler, dilin o kadar geniş olduğunu ve avcı güvenlik programlarını ve hedef atış veya ateşli silah kurslarını içeren gençlik kamplarını fiilen yasakladığını söyleyerek dava açtı.

Gözden geçirilmiş dil, ateşli silah güvenliği, avcılık veya spor amaçlı atıcılık veya herhangi bir kuruluşa üyeliği teşvik etme ile ilgili sınıflar veya etkinlikler için herhangi bir reklamdan muaftır.

___

Associated Press Yazarı Adam Beam bu hikayeye katkıda bulundu.

GÖRÜŞMEYE KATIL

Konuşmalar okuyucularımızın görüşleridir ve Davranış kodu. Star bu görüşleri desteklemiyor.